CONSOMMATION PAUVRETE BIEN-ETRE DES MENAGES Avril 2017 – Mars 2018 Mai 2018 INSTITUT NATIONAL...

CONSOMMATION

PAUVRETE

BIEN-ETRE DES MENAGES

Avril 2017 – Mars 2018

Mai 2018

INSTITUT

NATIONAL DE LA

STATISTIQUE DU

MALI

ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE

AUPRES

DES MENAGES (EMOP)

RAPPORT D’ANALYSE

PASSAGES 1 - 4 (avril 2017 – mars 2018)

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

3

TABLE DES MATIERES

LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................. 5

LISTE DES FIGURES ...................................................................................................................... 6

SIGLES ET ABREVIATIONS ......................................................................................................... 7

DEFINITION DES CONCEPTS CLES ......................................................................................... 11

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI .......................................................................... 16

RESUME ......................................................................................................................................... 17

INTRODUCTION ........................................................................................................................... 19

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP .......................................................... 21

1. DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES ........................................................ 22

1.1 La consommation des ménages ........................................................................................ 22

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation ....................................... 24

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés ............................................. 26

2. MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE ..................................................................... 29

2.1. Concepts et mesures de la pauvreté .................................................................................. 29

2.2. Détermination des seuils de pauvreté ............................................................................... 30

2.3. Unité d’analyse ................................................................................................................. 31

3. CARACTERISATION DE LA PAUVRETE ......................................................................... 32

3.1. Analyse régionale et spatiale de la pauvreté ..................................................................... 32

3.2. L’effort d’investissement .................................................................................................. 35

3.3. Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté .......................................................... 36

3.4. Caractéristiques socioculturelles et pauvreté .................................................................... 38

3.5. Pauvreté et part de consommation alimentaire ................................................................. 41

3.6. La distribution des ménages selon les dépenses par tête .................................................. 43

4. ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ.......................... 45

4.1. Santé et pauvreté ............................................................................................................... 45

4.2. Pauvreté selon l’activité .................................................................................................... 47

4.3. L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres ........................................... 49

5. AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE ................................................................................... 51

5.1. Dynamique de la possession des biens durables .............................................................. 51

5.1.1. Possession de téléphone mobile ................................................................................ 51

5.1.2. Possession du téléviseur ............................................................................................ 54

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

4

5.1.3. Possession de la moto ................................................................................................ 55

5.2.1. Accès à l’eau potable ................................................................................................. 59

5.2.2. Accès à l’électricité ................................................................................................... 60

5.2.3. Hygiène ..................................................................................................................... 62

5.2.4. Source d’énergie pour la cuisson .............................................................................. 64

5.3. Distance et temps mis pour atteindre les services ou infrastructures sociales de base ..... 66

5.3.1. Distance et temps mis pour atteindre la source d’eau potable la plus proche ........... 67

5.3.2. Distance et temps mis pour atteindre le marché de produits alimentaires le plus

proche 68

5.3.3. Distance et temps mis pour atteindre les infrastructures scolaires les plus proches . 70

5.3.4. Distance et temps mis pour atteindre la maternité la plus proche ............................. 72

5.3.5. Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être .......................................... 73

6. ANALYSE DE L’INEGALITE .............................................................................................. 75

CONCLUSION .............................................................................................................................. 78

ANNEXES ...................................................................................................................................... 80

ANNEXE 1 : METHODOLOGIE .................................................................................................. 81

ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER CONSOLIDE SUR LES

DEPENSES ..................................................................................................................................... 85

ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE PAUVRETE ......... 87

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

5

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage ..................................................... 22
Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%) .................... 23
Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%) ................................... 24
Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages (%)

....................................................................................................................................................................... 25
Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du

ménage(%) .................................................................................................................................................... 25
Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%) .................. 26
Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés ..................................................... 27
Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu ................................................. 28
Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté ........................................................................ 31
Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%) .......................................................................................... 33
Tableau 3-2: Evolution de l’incidence de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................... 35
Tableau 3-3: Effort d’investissement (en millions de FCFA) par région et par milieu de résidence ............ 36
Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%) ....................................................... 38
Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphabétisation des personnes de 15 ans et plus par sexe (%) ................. 39
Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de

pauvreté et le milieu (%) ............................................................................................................................... 41
Tableau 4-1:Les activités non rémunérées des ménages pauvres selon le milieu (%) .................................. 50
Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%) ...................................... 52
Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)................................................... 54
Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%) .............................................................. 56
Tableau 5-4: Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon la région (%) ................................... 60
Tableau 5-5: Evolution de l’accès à l’électricité par région (%) ................................................................... 62
Tableau 5-6: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région................................................ 63
Tableau 5-7: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par région (%) .... 65
Tableau 5-8: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la

plus proche (%) ............................................................................................................................................. 68
Tableau 5-9 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits

alimentaires (%) ............................................................................................................................................ 69
Tableau 5-10 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle

fondamental le plus proche (%) ..................................................................................................................... 71
Tableau 5-11 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus

proche (%) ..................................................................................................................................................... 73
Tableau 6-1: Coefficient de Gini selon la région, le milieu de résidence et le sexe caractéristiques ........... 76

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

6

LISTE DES FIGURES

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%) ............................................... 23
Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................................................................. 32
Figure 3-2: Incidence de la pauvreté selon la région (%) ............................................................................................... 34
Figure 3-3: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%) .................................................. 35
Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%) ....................................................................................... 37
Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%) ............................................................ 37
Figure 3-5: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%) .................................................. 39
Figure 3-6: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%) ............................... 40
Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%) ............................... 40
Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%) .................................................... 41
Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2011 et 2016 (%) ............................................................... 43
Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako (Fcfa) .......................... 44
Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes (Fcfa) .................................... 44
Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%) .............................................. 45
Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés (%) .................................. 46
Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%) ................................ 46
Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté (%) ........................ 47
Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%) ........................................................... 48
Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%) .................................................................................... 48
Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres (%) .............................................. 49
Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ......................... 52
Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%) ..................................................... 53
Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%) .................................................. 53
Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ..................................... 54
Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%) ................................................................. 55
Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)............................................. 56
Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%) ........................................................ 57
Figure 5-8: Evolution de l’accès aux services de base (%) ............................................................................................ 58
Figure 5-9: Accès des ménages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) .................... 59
Figure 5-10 : Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon les quintiles (%) ............................................... 60
Figure 5-11: Accès à l’électricité par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) .......................................... 61
Figure 5-12:Evolution de l’accès à l’électricité par quintile (%) ................................................................................... 62
Figure 5-13: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par milieu (%) ........ 63
Figure 5-14: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%) ............................................................... 64
Figure 5-15: Proportion de ménages utilisant le bois comme source d’énergie pour la cuisson par niveau de pauvreté

selon le milieu de résidence (%) .................................................................................................................................... 65
Figure 5-16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par quintile (%).................... 66
Figure 5-17: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la plus proche

(%) ................................................................................................................................................................................. 67
Figure 5-18: Proportion des ménages par milieu selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la

plus proche (%) .............................................................................................................................................................. 68
Figure 5-19 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits alimentaires

(%) ................................................................................................................................................................................. 69
Figure 5-20: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle fondamental le plus

proche (%) ...................................................................................................................................................................... 71
Figure 5-21: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus proche (%) ...... 72
Figure 5-22: Aspects du bien-être 2016 ......................................................................................................................... 74
Figure 6-1: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2016 – coefficient de Gini ............................................................... 76
Figure 6-2: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe ................................................. 77

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

7

SIGLES ET ABREVIATIONS

AFRISTAT Observatoire Economique et Statistique d’Afrique

Subsaharienne

ANPE Agence Nationale Pour l’Emploi

BM Banque Mondiale

CREDD Cadre stratégique pour la Relance Economique et le

Développement Durable

CSLP Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté

CSCRP Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la

Pauvreté

CSPRO Census and Survey Processing System

DRPSIAP Direction Régionale de la Planification, de la Statistique et de

l’Informatique, de l’Aménagement du Territoire et de la

Population

ELIM Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages

EMEP Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté

EMOP Enquête modulaire et permanente auprès des ménages

EPAM Enquête Permanente Auprès des Ménages

FGT Foster, Greer et Thorbecke

GPS Gouvernance, Paix et Sécurité

IHPC Indice Harmonisé des Prix à la Consommation

INSTAT Institut National de la Statistique

IRD Institut de Recherche pour le Développement

MICS-ELIM Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux

dépenses de consommation des ménages

ODD Objectifs du Développement Durable

ORTM Office de Radiodiffusion Télévision du Mali

SPSS Statistical Package for Social Sciences

UP Unité Primaire

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

8

PERSONNEL DE COORDINATION ET DE CONCEPTION DE L'EMOP

Prénoms et Noms Titre

1. Management

Harouna KONE Directeur Général de l'INSTAT, Chef du projet

Issa BOUARE Directeur Général Adjoint de l'INSTAT,

Assistant au Chef du projet

Bourema CISSE Agent Comptable de l'INSTAT, Gestionnaire

Sidy BOUARE Comptable INSTAT, Agent Administratif

2. Encadrement Technique

Zima DIALLO Chef de Département DRNE, Directeur

Technique

Aminata COULIBALY Chef de Division des Enquêtes, Responsable

Technique

Mamadou Founé TOUNKARA Chargé d'Enquêtes, Responsable de l'analyse des

données, appui à l’élaboration des outils

Idrissa DIABATE Chef de Division de la Recherche, Responsable

de l'exploitation

Amadou TRAORE Chargé de recherche, Responsable de la

conception des applications et de l’édition des

données

Amadou KONE Chargé d’Enquêtes, Appui à l’élaboration des

outils et à l’analyse des résultats.

3. Appui Technique

Thomas POLFELDT, Expert commis par la Statistique Suède (SCB).

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

9

AVANT PROPOS

Depuis plus d’une décennie, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur

de toute politique de développement du pays. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en

œuvre des différentes générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP).

L’élaboration, la mise en œuvre et le suivi-évaluation des politiques et programmes de lutte contre

la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions de

vie de la population.

L’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, entend relever ce défi en mettant en

place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les

conditions de vie des populations et des ménages.

A terme, l’EMOP vise à fédérer les enquêtes auprès des ménages de même type dans le but de rendre

l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financières, déjà insuffisantes, du Système

Statistique National. L’enquête de 2017 est la sixième d’une série dont la première édition a démarré

le 1er avril 2011 et a pris fin le 31 mars 2012. Depuis l’avènement de la crise sécuritaire et

institutionnelle en 2012, la région de Kidal n’est pas couverte par l’EMOP.

Le présent rapport découle de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation

des ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté enregistrés

au niveau national, dans les régions ainsi que dans les deux milieux de résidence retenus en tant que

strates d’analyse. La particularité du District de Bamako à absorber les résultats du milieu urbain a

été jugulée en le faisant ressortir dans certains tableaux ou graphiques comme strate à part. Cette

stratification n’affecte en rien la précision des résultats du District de Bamako en tant que région ou

vu comme milieu de résidence.

Les indicateurs sectoriels relatifs à l’éducation, à l’emploi, etc. sont consignés dans les rapports de

passage. Ils sont croisés avec les variables ou indices de pauvreté pour améliorer les connaissances

dans le profilage des pauvres dans le présent rapport.

Je me félicite de la régularité et de la richesse des publications de l’EMOP, fruit d’une collaboration

féconde entre l’INSTAT et ses partenaires.

C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage mérité à la coopération suédoise pour son

accompagnement technique à l’amélioration des rapports d’analyse et aux Directions régionales de

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

10

la Planification, de la Statistique et de l’Informatique, de l’Aménagement du territoire et de la

Population pour le suivi rapproché des travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de près

ou de loin contribuent à la réussite de l’opération.

L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions pertinentes afin

d’améliorer les différentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.

Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.

Harouna KONE

DIRECTEUR GENERAL

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

11

DEFINITION DES CONCEPTS CLES

1. Effort d’investissement

L’effort d’investissement est la somme totale des différences entre le seuil de pauvreté annuel et la

dépense par tête des individus pauvres. Il mesure le montant total qu’il faut donner aux pauvres pour

atteindre le seuil de pauvreté.

)(
1  

q

i i
yzPGN

où Q :est le nombre total de pauvres, PG : est le poverty gap c’est-à-dire la différence entre le seuil

de pauvreté et la dépense par tête d’un individu pauvre, z : est le seuil de pauvreté et yi : est la

dépense par tête

2. Equivalents adultes

Dans les calculs de consommation, on considère souvent qu’un homme adulte consomme plus de

comestibles qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a déterminé les échelles d’équivalence pour

être utilisées en Afrique Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne

définie par âge et sexe, exprimée comme proportion de la consommation d’un homme âgé de 20 –

50 ans. Par exemple, une femme âgée de 20 à 50 ans a un équivalent adulte qui correspond à 0,77.

On estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 % de ce que consomme un homme du même âge.

Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que

les dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses

par tête, qui a une interprétation facile à comprendre. Aussi, les échelles d’équivalents adultes ne

sont pas parfaites ; elles ne mesurent pas les avantages des opérations en grande échelle dont

profitent les ménages d’un grand nombre de membres.

3. Indice de Développement Humain (IDH)

L’IDH est un indice statistique composite, crée par le programme des Nations unies pour le

développement (PNUD) en 1990 pour évaluer le niveau de développement humain des pays du

monde. L’IDH se fonde sur trois critères majeurs : l’Esperance de vie à la naissance, le niveau

d’éducation et le niveau de vie.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

12

4. Indices FGT

La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être

du ménage et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population,

ou pour un sous-groupe déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois

mesures les plus couramment utilisées sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke,

1984) : l’incidence, la profondeur et la sévérité.

La forme générale est



 )(
1

1 



q

i

i

z

yz

n
P ,

où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les individus

des ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par équivalent

adulte dans le ménage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré comme dépenses

par tête ou par équivalent adulte.

a. L’incidence de la pauvreté

Nous l’obtenons pour  = 0

n

q
P 0

Cette mesure appelée aussi taux de pauvreté est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond

au pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se

situent en dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas les

moyens d’acheter un panier de biens de base.

Cet indice a été critiqué, notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de pauvres,

et non l’ampleur de la pauvreté. Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres, l’indice P0 ne

changerait pas.

b. Le gap ou profondeur de la pauvreté

Il s’obtient pour  = 1

)(
1

11  



q

i

i

z

yz

n
P

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

13

Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau au-

dessous du seuil de pauvreté se situe leur consommation. L’écart par rapport au seuil de pauvreté,

qui lui est apparenté, mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources par

rapport au seuil de pauvreté. Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener tous

les pauvres au seuil de pauvreté. Cet écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la simple

comptabilisation des pauvres parce qu’elle prend en compte la répartition des pauvres.

c. La sévérité de la pauvreté

Nous l’obtenons pour  = 2

2

12
)(

1
 




q

i

i

z

yz

n
P

Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de pauvreté

(l'écart de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une pondération plus

importante aux ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.

5. Objectifs de Développement Durable (ODD)

Egalement nommés Objectifs mondiaux, les ODD renvoient à un appel mondial à agir pour

éradiquer la pauvreté, protéger la Planète et faire en sorte que tous les êtres humains vivent dans la

paix et la prospérité.

Ces 17 Objectifs s’appuient sur les succès des Objectifs du Millénaire pour le Développement, tout

en y intégrant de nouvelles préoccupations telles que les changements climatiques, la paix et la

justice, entre autres priorités. Ces objectifs sont étroitement liés les uns aux autres, le succès de l’un

dépendant souvent de la résolution de problématiques généralement associées à un autre objectif.

6. Quintiles

Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, renvoie à la position occupée dans la

distribution des fréquences.

Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les

dépenses par tête recueillies durant la période avril 2017-mars 2018, de la plus faible à la plus

élevée, et ensuite, en choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite inférieure),

40 % (deuxième limite), 60 % (troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 % (limite

supérieure) des ménages se trouvent respectivement.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

14

Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier

segment (Quintile 1, les « Moins nantis1 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses totales

annuelles par tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (138 790 FCFA) ;

Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre

138 790 FCFA et 193 212 FCFA ;

Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre

193 212 FCFA et 265 817 FCFA ;

Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre

265 817 FCFA et 389 861 FCFA ;

Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont supérieures

à 389 841 FCFA.

7. Taux de couverture

Le taux de couverture est le rapport entre la valeur des exportations et celle des importations entre

deux pays (ou deux zones). Il peut être relatif à un produit ou à l'ensemble des échanges de produits

(biens et services).

8. Taux de croissance réelle du PIB

Le taux de croissance d'une grandeur (PIB, chiffre d'affaires, salaire, etc.) mesure son évolution

d'une période à l'autre (mois, trimestre, année). Il est très généralement exprimé en pourcentage.

Ainsi, le taux de croissance du PIB entre l'année (n-1) et l'année n est donné par la formule :

((PIBn - PIBn-1) / PIBn-1) * 100

9. Taux de pression fiscale

La pression fiscale constitue un contexte et un mécanisme permettant d'orienter l'affectation des

ressources d'une économie, en particulier à travers des incitations fiscales, et de modifier la

redistribution des revenus et des patrimoines.

Le taux de pression fiscale, représente le rapport entre le montant des recettes fiscales et le P.I.B

dans une économie. Donc, il mesure le degré d’intervention, l’emprise de l’Etat sur les agents

économiques.

1 L’appréciation moins nantis ou plus nantis a été préférée à quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont

souvent fondés sur un jugement arbitraire.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

15

10. Taux d'endettement extérieur

La dette extérieure c’est l’ensemble des dettes (emprunts à rembourser) de l’ensemble des agents

d’une économie qu’ils soient publics ou privés contractées auprès des agents non-résidents.

Dans le langage de la comptabilité nationale c’est la dette des agents des secteurs résidents

(ménages, des sociétés financières et non financières, des administrations publiques et des

institutions sans but lucratif rendant des services aux ménages) à l’égard des agents du reste du

monde. Le taux d’endettement extérieur représente le rapport entre le montant des dettes extérieures

et le P.I.B. dans une économie.

11. Taux d'inflation

Taux de perte du pouvoir d'achat de la monnaie se caractérisant par une augmentation générale et

constante des prix. Pour calculer le taux d'inflation, on se sert de l'indice des prix à la consommation.

12. Taux d'investissement global

Le taux d'investissement est la part de l'investissement dans la valeur ajoutée. Il est défini par le

rapport (FBCF / VA) x 100 (pour les entreprises). Il permet les comparaisons internationales et

temporaires (baisse, stagnation ou augmentation) contrairement au coefficient du capital (autre

moyen de mesurer l'intensité capitalistique) qui n'est pas intéressant à l'échelle macroéconomique.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

16

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI

Le Mali est un vaste pays saharo-sahélien de 1 241 238 km² enclavé au sein de l’Afrique de l’Ouest.

En 2009, la population malienne était estimée à 14,5 millions d’habitants, dont 50,4 % de femmes

et plus de 70% vivant en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. Le Mali compte huit régions

administratives, un district, 703 communes et 11 341 villages et fractions [INSTAT, RGPH 2009].

Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et partagent une longue tradition de vie commune.

L’islam est la religion la plus répandue. Environ 95 % de la population est musulmane, les autres

5% sont constitués de chrétiens et d’animistes.

Depuis la fin des années 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires Techniques

et Financiers (PTF), a orienté sa politique de développement sur la lutte contre la pauvreté. Cette

volonté s’est manifestée par l’élaboration en 1998 de la Stratégie Nationale de Lutte contre la

Pauvreté (SNLP) qui a ouvert la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté dont la

troisième génération a été adoptée en 2011 et couvre la période 2012-20172.

Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la population

occupée dans le secteur. Depuis 2007, les performances macroéconomiques du pays ont été

appréciables. Le tableau ci-dessous donne l’évolution de quelques indicateurs macroéconomiques.

Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)

Indicateurs économiques 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Taux de croissance réelle du PIB 3,5 4,8 4,7 5,4 3,2 -0,8 2,3 7,1 6,2 5,8 5,4

dont secteur primaire 3,6 11,9 3,1 10,6 -2,1 9,1 -3,4 10,1 6,4 7,5 5

dont secteur secondaire -1,5 -1,2 2 -5 0,5 -8,6 -0,4 8,1 -0,4 0,3 6,6

dont secteur tertiaire 8,6 5,3 -0,5 10,9 8,2 -2,9 7,3 5,4 6,9 6,8 5,4

Taux d'inflation 1,4 9,2 2,2 1,2 3 5,9 -0,6 0,9 1,5 -1,8 1,8

Taux d'investissement global (en % du PIB) 20,5 23,1 20,2 20,8 18,7 14,8 17,1 17,9 18,4 19,3 20,3

Taux de pression fiscale (en % du PIB) 12,5 11,9 13 12,9 12 12,1 12,3 12,6 14 14,9 15,2

Taux de couverture (exportations/importations) 83,1 104 103,5 75,5 87,8 103,9 92 84,5 85,1 83 76,1

Taux d'endettement extérieur (en % du PIB) 18,9 19,2 22,2 25,7 23,9 24,3 26,4 27,4 30,7 36 35,4

Source : INSTAT "Comptes économiques du Mali" (2017)

2 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

17

RESUME

L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un

large éventail d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès réalisés

dans l'amélioration des conditions de vie des ménages. Plus précisément, l’EMOP a été conçue pour

mettre à jour les indicateurs du Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté

(CSCRP) arrimés aux Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) et par la suite à ceux

des Objectifs du développement durable (ODD) à partir de 2016 ainsi qu’à ceux des programmes

sectoriels mis en œuvre par le gouvernement du Mali.

La phase de collecte des données de cette enquête s’est déroulée en quatre passages du 1er avril 2017

au 31 mars 2018. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la

démographie, au logement, à l’éducation, à la santé, à l’emploi, à la sécurité alimentaire, aux

dépenses de consommation, à la Gouvernance, Paix et Sécurité, etc. Les résultats sont significatifs

au niveau des régions enquêtées, du District de Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux de

résidence.

Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de

passage. Le présent rapport, focalisé sur l’analyse de la pauvreté, résulte de l’exploitation des

données consolidées des dépenses de consommation des différents passages.

Niveau de la pauvreté

L’incidence (taux) de la pauvreté c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive

pas à dépenser 178 000 FCFA nécessaire pour satisfaire ses besoins de base, est estimée à 44,9 %

en 2017 contre 46,8 % en 2016. Cette légère baisse est sûrement due à la bonne campagne agricole

des productions céréalières de 2017-2018 qui ont été estimées à 9 295 974 tonnes, en hausse de

5% par rapport à la campagne passée3. On observe aussi dans la même période une remontée du

taux d’inflation de -1,8 % en 2016 à 1,8% en 20174.

La pauvreté est largement répandue en milieu rural, plus de la moitié d’entre eux sont pauvres

(53,6 %). Les ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par les

femmes (45,8 % contre 27,8 %).

3 SUR LES PRODUCTIONS DES RECOLTES_ CAMPAGNE 2017/2018 de la CELLULE DE PLANIFICATION

ET DE STATISTIQUE SECTEUR DEVELOPPEMENT RURAL
4 Comptes Nationaux, INSTAT

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

18

L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-

dire le déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour

l'ensemble de la population est estimé à 461 milliards de francs FCFA.

Possession de biens durables

L’enquête montre qu’un peu plus d’un ménage sur trois (36,0 %) possède un téléviseur. Le

pourcentage de ménages possédant un téléviseur a connu une augmentation significative entre 2001

et 2011 (passant de 14,1 à 37,1%), puis une stagnation de 2011 à 2017.

La possession du téléphone portable5 par les ménages a enregistré une progression significative

entre 2011 et 2017, passant de 66,8 % à 83,6 %. La proportion la plus faible des ménages possédant

ce moyen de communication est estimée à 78,4 % chez les pauvres en milieu rural en 2017.

Accès aux services de base

La proportion de ménages ayant accès à l’eau potable s’améliore sur la période 2006 – 2017. En

effet de 78,7% des ménages en 2006, à 81,4% des ménages en 2016 puis à 83,6% des ménages en

2017. Selon le milieu de résidence, 96,3 % des ménages urbains ont accès à l’eau en 2016 contre

75,5 % en milieu rural.

Le taux d’accès des ménages à l’électricité, c’est-à-dire la proportion des ménages connecté au

réseau électrique national, ou utilisant un panneau solaire ou groupe électrogène, est passé de 20,1%

en 2006, à 34,3% en 2011 puis en 58,6% en 2017.

En termes d’hygiène, l’utilisation de types de toilettes « Fosses / Latrines » domine dans plus de

80% des ménages. Après avoir évolué en dents de scie sur la période 2006 – 2017, on note qu’en

2006, 80 % des ménages utilisaient les « Fosses / Latrines » contre 81,7 % en 2017.

L’enquête montre également que le bois reste la principale énergie utilisée par les ménages comme

moyen de cuisson. La proportion des ménages ayant recours à ce combustible a connu une baisse

passant de 83,8 % à 77,7 % entre 2006 et 2017. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands

utilisateurs de ce moyen.

5 Le téléphone portable n’a pas été capté dans l’enquête de 2001.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

19

INTRODUCTION

Depuis plus d’une décennie, conscient de la nécessité d’améliorer les conditions de vie de la

population, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur de sa politique de

développement. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en œuvre des différentes générations

du Cadre stratégique pour la Relance Economique et le Développement Durable (CREDD), ex

Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) ayant pour objets entre autres, le suivi et

l’évaluation des stratégies mises en œuvre pour la réduction de la pauvreté.

La formulation, la mise en œuvre, le suivi ainsi que l’évaluation des politiques et programmes de

lutte contre la pauvreté nécessitent de disposer de données statistiques fiables et à jour sur les

conditions de vie de la population. Dès lors, la réalisation d’enquête d’envergure nationale

comportant des modules qui offrent la possibilité d’avoir une image idoine de la pauvreté devient

une exigence pour le pays.

C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a réalisé plusieurs enquêtes qui ont permis au

pays de disposer d’un profil de pauvreté à partir duquel les différentes générations du CSCRP se

sont servies dans le cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de

l’Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté (EMEP-2001), de l’Enquête Légère Intégrée

auprès des Ménages (ELIM-2003 et 2006) et de l’Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples et de

dépenses des ménages (MICS-ELIM-2010).

Malgré cette production relativement abondante et régulière, la nécessité d’avoir une production

annuelle en vue d’être en phase avec la tenue des revues du CREDD devenait de plus en plus une

exigence. Quel dispositif faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production

capable d’évaluer annuellement la mise en œuvre du CREDD ?

Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, a mis

en place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir les informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre

régulièrement les conditions de vie des personnes et des ménages.

Le présent rapport résulte de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation des

ménages de la sixième édition (EMOP-2017/2018) et expose le niveau des principaux indices de

pauvreté enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence retenus en tant

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

20

que strates d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)6. Il est important de rappeler que depuis

l’édition 2013/14, la région de Kidal n’est pas enquêtée et certaines zones d’insécurité.

Des analyses croisées plus détaillées faisant intervenir les caractéristiques socio démographiques de

la population ainsi que le capital économique des ménages par rapport à la possession de biens

d’équipements compléteront l’analyse.

Le document est structuré autour de six chapitres. Le premier est relatif à l’analyse des dépenses de

consommation des ménages. Le second traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques de la

pauvreté, l’état sanitaire de la population, l’activité en lien avec la pauvreté et d’autres aspects du

bien-être sont traités respectivement dans les chapitres trois, quatre et cinq. Le dernier chapitre

analyse l’inégalité dans la distribution des dépenses de consommation.

6 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les résultats du milieu urbain s’il

n’est pas traité à part.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

21

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP

La méthodologie de l’EMOP est présentée brièvement dans le tableau ci-dessous. Le développement

se trouve dans l’Annexe 1.

Période Avril 2017 – mars 2018. Quatre passages trimestriels

Echantillon 6 720 ménages dans 1120 sections d’énumération. Sondage stratifié à deux

degrés

Echantillon enquêté

avec succès

6 094 ménages ayant déclaré leurs dépenses de consommation sur au moins

trois passages

Taux de réponse 91 %

Imputation Il a été retenu les ménages présents à au moins 3 passages sur 4. Les dépenses

alimentaires, semi-durables et durables ont été estimées pour le passage

manquant.

Période de référence Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois avec

référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont mesurées

quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des biens durables

sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

22

1. DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES

Dans ce chapitre, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des ménages, les parts des

dépenses des principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de

consommation.

1.1 La consommation des ménages

La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité

contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée

plus le ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.

Les dépenses annuelles de consommation pour l’ensemble du pays sont estimées à 4 692 milliards

de FCFA. Environ 60% des dépenses sont réalisées par les populations du milieu rural où résident

75 % de la population. Les résultats montrent également qu’en moyenne, un ménage dépense

annuellement 1 931 694 FCFA. Quant à la dépense par tête, elle est estimée à 297 438 FCFA contre

390 073 FCFA en équivalent adulte.

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage

Dépenses totales

(Milliards de

FCFA)

Dépenses par

ménage

(FCFA)

Dépenses par tête

(FCFA)

Dépenses par

équivalent adulte

(FCFA)

Sexe du chef du ménage

Masculin 4 357 1 935 768 289 349 379 739

Féminin 335 1 880 263 399 551 520 538

Niveau d’instruction du chef du ménage

Sans instruction 3 121 1 744 718 253 711 335 757

Primaire 951 2 133 464 345 666 450 141

Secondaire 333 2 986 331 569 000 727 321

Supérieur 287 3 461 344 616 068 785 106

Quintile

Moins nantis 607 1 248 509 113 635 155 422

Quintile 2 733 1 510 156 174 064 237 207

Quintile 3 861 1 772 589 235 022 316 058

Quintile 4 1 000 2 056 515 327 572 429 966

Plus nantis 1 492 3 071 074 636 978 811 826

Milieu

Bamako 1 122 3 272 067 543 440 704 488

Autres villes 704 2 061 988 349 831 453 537

Rural 2 866 1 642 668 238 822 315 841

Ensemble 4 692 1 931 694 297 438 390 073

Source : EMOP-2017

La consommation alimentaire sans autoconsommation est la plus importante des dépenses de

consommation quel que soit le niveau de richesse. Elle représente 45,4 % de l’ensemble des

dépenses suivit par la consommation non alimentaire sans les loyers (31,1 %). La consommation

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

23

des biens alimentaires produits par le ménage (l’autoconsommation), est aussi importante, surtout

dans les ménages moins nantis. En effet, elle représente 27,3 % de la dépense de consommation

totale au sein du groupe des ménages moins nantis. La part de l'autoconsommation décroit du

quintile inférieur (moins nantis) au quintile supérieur (plus nantis).

Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)

Moins

nantis

Quintile

2

Quintile

3

Quintile

4

Plus

nantis

Ensemble

Consommation alimentaire sans autoconsommation 38,2 44,1 47,3 49,4 45,3 45,4

Autoconsommation alimentaire 27,3 20,6 16,1 12,3 4,3 13,7

Consommation non alimentaire sans les loyers 25 25,6 27,1 28,8 40,2 31,1

Loyer payé y compris les imputations 9,6 9,8 9,5 9,5 10,2 9,8

Consommation totale 100 100 100 100 100 100

Consommation totale en milliards de FCFA 607 733 861 1 000 1 492 4 692

Source : EMOP-2017

La part alimentaire des dépenses est un indicateur pertinent de l’état de bien-être du ménage. Il s’agit

de la fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 1-3. Elle s’obtient

aussi comme la somme des deux premières lignes du tableau 1-2. Au niveau national, la part

alimentaire est 59,1 %. Dans le chapitre 3, la part alimentaire s’analyse comme une mesure

complémentaire de la pauvreté. La part des dépenses allouées à l’alimentation baisse du quintile le

moins nanti au quintile le plus nanti.

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)

Source : EMOP-2017

65,5

64,6

63,4

61,7

49,6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Moins nantis

Quintile 2

Quintile 3

Quintile 4

Plus nantis

Part alimentaire Part non alimentaire

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

24

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation

De façon globale, les ménages maliens mettent un peu plus de la moitié de leurs dépenses dans

l’alimentation (59,1 %). Cette part varie d’un maximum de 73,7 % dans la région de Kayes à un

minimum de 40,9 % dans le district de Bamako. Autrement dit si les ménages de toutes les autres

régions ont mis plus de la moitié de leurs dépenses dans l’alimentation, Bamako en a mis un peu

plus du tiers. Ce résultat est d’autant plus plausible dans la mesure où la grande majorité des

ménages aisés résident à Bamako et ces ménages, selon la théorie économique effectuent des

dépenses de prestige qui se révèlent plus onéreuses que celles allouées à l’alimentation.

En ce qui concerne le logement, il ressort qu’environ 14,1 % des dépenses des ménages sont

affectées au logement, suivit dans un ordre important par le transport (6,0%), les habillements

(5,2%), les biens et services divers (4,4%) etc.

Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%)

Fonction

K
a

y
es

K
o

u
li

k
o

ro

S
ik

a
ss

o

S
ég

o
u

M
o

p
ti

T
o

m
b

o
u

ct
o

u

G
a

o

B
a

m
a

k
o

E
n

se
m

b
le

Alimentation et Boissons non alcoolisées 73,7 62,8 55,6 66,6 63,4 68,8 54,2 40,9 59,1

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,1 0,2 0,6 0,3 0,2 0,5 0,5 0,3 0,3

Articles d'Habillement et Chaussures 4,3 5,8 5,4 6,1 4,3 5,6 4,2 5,2 5,2

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 8,0 16,8 9,7 5,1 16,6 12,3 31,8 21,3 14,1

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,1 1,9 4,3 3,5 2,2 1,8 1,5 2,3 2,6

Santé 3,4 2,8 3,7 2,9 2,9 1,9 1,6 2,0 2,7

Transport 3,0 3,7 10,2 5,1 4,0 1,1 2,4 10,4 6,0

Communication 2,1 2,1 3,5 3,2 2,7 1,9 1,5 4,6 3,1

Loisirs et Cultures 0,9 0,6 2,6 1,7 0,9 1,6 0,4 2,6 1,6

Enseignements 0,1 0,3 0,5 0,3 0,0 0,3 0,2 1,7 0,6

Restaurants et Hôtels 0,4 0,2 0,3 0,1 0,0 0,1 0,6 0,6 0,3

Biens et services divers 2,0 2,8 3,6 5,0 2,9 4,2 1,2 8,0 4,4

100 100 100 100 100 100 100 100 100

Montant total en milliards de FCFA 767 579 588 676 554 260 146 1122 4692

Source : EMOP-2017

Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages

Selon les théories économiques, la part des dépenses allouées à l’alimentation diminue lorsque le

revenu du ménage croit. L’enquête de 2017, confirme une plus grande affectation des dépenses des

ménages pauvres (65%) dans l’alimentation contre 57% pour les ménages non pauvres. La

différence est observée sur un grand nombre de fonctions notamment les logements, eau, électricité,

gaz et autres combustibles (14,9 % pour les non pauvres contre 11,4% pour les pauvres) ; le transport

(6,4% pour les non pauvres contre 4,7 % pour les pauvres).

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

25

Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des

ménages (%)

Fonction Non Pauvres Pauvres Ensemble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 57,3 65,1 59,1

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,3 0,4 0,3

Articles d'Habillements et Chaussures 5,2 5,3 5,2

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 14,9 11,4 14,1

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,5 2,8 2,6

Santé 2,6 3,2 2,7

Transport 6,4 4,7 6,0

Communication 3,3 2,3 3,1

Loisirs et Cultures 1,8 1,1 1,6

Enseignements 0,7 0,2 0,6

Restaurants et Hôtels 0,4 0,3 0,3

Biens et services divers 4,7 3,3 4,4

100 100 100

Montant total en milliards de FCFA 3 583 1 109 4 692

Source : EMOP-2017

Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef du ménage

Les résultats présentés dans le tableau1-5 montre que la part des dépenses allouées à l’alimentation

diminue lors que le niveau d’instruction du Chef de ménage augmente. Ainsi, les ménages qui ont

un chef de ménage ayant un niveau d’instruction supérieur ont une part alimentaire plus faible

(42,6 %) comparativement aux autres niveaux d’instruction. En effet, une grande partie des dépenses

de ces ménages sont orientées vers le logement (20,0 %), les transports (11,0 %), articles

d’habillement et de chaussures (5,8 %). Les ménages avec un chef sans niveau d’instruction ont des

parts de dépenses toutes inférieures à 14 % pour toutes les autres fonctions.

Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef

du ménage(%)

Fonction Sans
instruction

Primaire Secondaire Supérieur Ensemble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 63,3 55,2 45,2 42,6 59,1

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,3 0,4 0,4 0,2 0,3

Articles d'Habillement et Chaussures 5,0 5,2 6,2 5,8 5,2

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 12,4 16,4 17,6 20,0 14,1

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,6 2,6 2,5 2,3 2,6

Santé 2,9 2,6 2,3 1,9 2,7

Transport 5,0 6,7 9,9 11,0 6,0

Communication 2,6 3,5 4,5 4,8 3,1

Loisirs et Cultures 1,5 1,6 2,2 2,4 1,6

Enseignements 0,3 0,9 1,4 1,6 0,6

Restaurants et Hôtels 0,3 0,4 0,3 0,3 0,3

Biens et services divers 3,7 4,5 7,5 7,0 4,4

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Montant total en milliards de FCFA 3 121 951 333 287 4 692

Source : EMOP-2017

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

26

Fonctions de consommation et taille des ménages

Le tableau ci-dessous montre que la part des dépenses alimentation augmente avec la taille du

ménage. Cette part est de 55,7 % pour les ménages d’une à 3 personnes et de 60,8 % pour les

ménages de 16 personnes et plus.

En ce qui concerne les dépenses de logements, eau, électricité, gaz et autres combustibles, leur part

diminue avec la taille du ménage. C’est ainsi qu’elles sont estimées à 16,6 % pour les ménages de

une à trois personnes et 10,0 % pour les ménages de 16 personnes et plus.

Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%)

Fonction 1-3
pers

4-7

pers

8-10

pers

11-15

pers

16+

pers

Ensemble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 55,7 59,9 57,8 59,5 60,8 59,1

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

Articles d'Habillement et Chaussures 5,2 4,9 5,4 5,3 5,8 5,2

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 16,6 15,2 14,2 12,3 10,0 14,1

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,6 2,4 2,5 2,6 3,0 2,6

Santé 2,5 2,4 2,7 3,3 3,5 2,7

Transport 5,5 5,2 6,6 6,9 6,9 6,0

Communication 3,6 3,0 3,1 3,0 2,8 3,1

Loisirs et Cultures 1,6 1,6 1,6 1,7 1,8 1,6

Enseignements 0,2 0,6 0,7 0,6 0,6 0,6

Restaurants et Hôtels 0,9 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

Biens et services divers 5,1 4,2 4,7 4,2 4,2 4,4

100 100 100 100 100 100

Montant total en milliards de FCFA 324 1992 1116 769 490 4 692

Source : EMOP-2017

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés

De tous les produits alimentaires consommés, le riz coûterait plus cher aux ménages en termes de

dépenses avec 18 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil,

viande, sucre et poissons occupe près de la moitié des dépenses alimentaires (47,9%). Une politique

des pouvoirs publics visant à réduire le coût de ces cinq (5) produits soulagerait les ménages.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

27

Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés

Produits alimentaires consommés Montant (millions

de FCFA)

Part alimentaire

(%)

Part cumulée (%)

Riz 504 051 18,2 18,2

Mil 271 134 9,8 28,0

Sucre 172 243 6,2 34,2

Sorgho 90 749 3,3 37,5

Viande de bœuf fraîche 172 376 6,2 43,8

Thé 93 331 3,4 47,1

Maïs en grain crus 134 286 4,9 52,0

Beurre de karité 29 697 1,1 53,1

Poissons fumés, séchés, salés 132 105 4,8 57,8

Poissons frais 86 959 3,1 61,0

Huile d’arachide 88 274 3,2 64,2

Pain 79 727 2,9 67,0

Arachide décortiquée 39 498 1,4 68,5

Viande de mouton ou de chèvre fraîche 130 344 4,7 73,2

Lait frais local 33 543 1,2 74,4

Tubercules et plantain 58 168 2,1 76,5

Oignon frais 71 904 2,6 79,1

Cube (Maggi, Jumbo etc.) 53 199 1,9 81,0

Lait en poudre 58 544 2,1 83,1

Haricots secs 47 175 1,7 84,8

Farine (maïs, mil, blé, sorgho…) 19 246 0,7 85,5

Pâtes alimentaires 37 250 1,3 86,9

Poulet 66 386 2,4 89,3

Pâte d’arachide 61 722 2,2 91,5

Œufs 11 378 0,4 91,9

Fruits (banane, orange, mangue….) 31 889 1,2 93,1

Sel 18 630 0,7 93,7

Ail 12 890 0,5 94,2

Autres produits alimentaires non cités 160 181 5,8 100,0

Ensemble 2 766 879 100,0

Source : EMOP-2017

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

28

Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu

Produits non-alimentaires Dépenses totales

(millions de

FCFA)

Bamako

Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 134 218

Loyers 42 257

Funérailles et autres services n.c.a 38 697

Habillement 34 883

Approvisionnement en eau 14 642

Enseignement (frais de scolarité et de prise en charge de l’enfant) 12 015

Bus et taxi (tous les membres du ménage) 9 784

Services d’appel téléphonique (portable) 6 723

Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 1 819

Électricité 317

Autres villes

Loyers 66 671

Chaussures et réparation 14 140

Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 14 074

Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 13 588

Électricité 8 687

Habillement 5 719

Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 2 716

Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 1 123

Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 1 000

Services d’appel téléphonique (portable) 359

Rural

Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 62 811

Services d’appel téléphonique (portable) 36 296

Nouvelle voiture, moto et minibus 25 995

Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 24 877

Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 11 299

Loyers 9 270

Chaussures et réparation 4 471

Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 2 344

Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 701

Habillement 235

Source : EMOP-2017

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

29

2. MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE

La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce qui

est généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait pour un ménage ou une personne de ne

pas disposer des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins essentiels

(Aline Coudouel, Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se fonde sur une

comparaison des niveaux de revenus, de consommation, d'éducation et de certains autres attributs

des personnes. Comme énoncé dans l’introduction, l’EMOP se réfère aux dépenses de

consommation pour évaluer la pauvreté dans sa dimension monétaire. Certains autres aspects du

bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés dans le chapitre 4. D’autres aspects de la

pauvreté liés aux conditions de vie des ménages tels que l’éducation, la santé, l’emploi ainsi que

ceux relatifs à la pauvreté subjective ont été présentés dans les rapports de passage.

2.1.Concepts et mesures de la pauvreté

Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime

abord il y a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le

revenu ou les dépenses de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de pauvreté,

c'est-à-dire un seuil en dessous duquel un ménage ou une personne déterminé(e) sera considéré(e)

comme pauvre. En dernier lieu, il est nécessaire de sélectionner des indices en l’occurrence ceux de

Foster, Greer et Thorbecke (FGT) (voir les Définitions des concepts clés, p.18) qui servent à mesurer

la pauvreté.

L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des ménages, s’est intéressée à trois

types de dépenses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les mêmes

ménages étaient amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait essentiellement des

dépenses rétrospectives sur :

- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;

- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins

fréquentes (semi-durables);

- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au dernier

passage (biens durables).

La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux

reçus.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

30

- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux pour

lesquels les dépenses de consommation sont situés en dessous du seuil de pauvreté. C’est la

mesure FGT avec  = 0.

- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le

seuil de pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les

individus pauvres ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du seuil.

C’est la mesure FGT avec  = 1.

- La sévérité est la mesure FGT avec  = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres

et il est plus facile de l’interpréter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité

indique non seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de

la ligne de pauvreté, mais traduit également qu’il y a moins d’inégalité dans la distribution

des dépenses des ménages pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité indiquerait

le contraire.

2.2.Détermination des seuils de pauvreté

Dans la littérature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvreté en 2001 ont été construites

selon une variante de la méthode dite de l’énergie nutritive (DNSI, 2004).

L’approche a consisté à calculer un seuil alimentaire de pauvreté selon cette méthode (en réalisant

une correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à

rajouter au seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires.

La Banque mondiale en utilisant les mêmes données de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la

base du coût des besoins de base.

En 2006, le seuil de pauvreté a tout simplement été obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre

2001 et 2006 au seuil de 2001 calculé par la BM. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à nouveau

en tenant compte de l’évolution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la ligne de

pauvreté établie en 2006. En 2010, les taux d’inflation séparés pour le seuil alimentaire et le seuil

non-alimentaire ont été calculés.

En 2011, pour rester cohérent dans l’application des approches méthodologiques afin d’assurer la

comparabilité dans le temps entre les résultats de la série des opérations ayant servi à l’analyse de

la pauvreté, la même démarche a été adoptée c'est-à-dire procéder à l’actualisation des deux

composantes du seuil de pauvreté de 2010 pour déterminer celui de 2011. Ainsi, les calculs effectués

ont permis d’avoir un seuil de pauvreté global estimé à 171 810 FCFA par tête et par an.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

31

En adoptant la même approche technique d’actualisation des seuils, on est passé de 175 000 F CFA

en 2016 à 178 000 F CFA en 2017.

Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté

2001 2006 2009-10 2011 2013 2014 2015 2016 2017

Seuils de pauvreté (FCFA) 136 000 149 000 165 000 172 000 174 000 175 000 177 000 175 000 178 343

Incidence de la pauvreté

(%)

55,6 47,6 43,7 45,6 47,1 46,9 47,2 46,8 44,9

Incidence de la pauvreté

sans les régions du Nord

57,9 49,1 45,0 45,9 47,1 48,0 48,3 48,1 46,0

Source : EMOP-2017

2.3.Unité d’analyse

L’unité d’analyse la plus petite à laquelle s’applique la théorie de l’analyse de la pauvreté serait

l’individu. Mais ce choix se révélerait peu pratique étant donné la nature contraignante des

indicateurs de bien-être qui sont généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis

Alejandro, juin 1999). En effet, si la consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien-être

d’une personne puisque tous les individus effectuent des dépenses de consommation, cependant,

force est de s’en convaincre qu’il y a des dépenses, comme celles du logement ou d’électricité qui

sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons déterminantes est peut-être le fait que des

données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours disponibles dans la plupart des cas ;

les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du ménage. En outre ces biens

font l’objet d’économie d’échelle.

Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des dépenses telles que le logement, l’alimentation, et les

factures d’eau ou d’électricité sont communes au ménage tout entier étant donné qu’on ne dispose

pas en général des données pour chaque individu composant le ménage.

Cependant, si le ménage est considéré comme unité d’analyse, les principaux résultats relatifs aux

indices de pauvreté se réfèrent aux individus.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

32

3. CARACTERISATION DE LA PAUVRETE

3.1.Analyse régionale et spatiale de la pauvreté

L’ampleur de la pauvreté mesurée par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres

dans la population, est estimée à 44,9 % au niveau national en 2017. Ce pourcentage correspond à

8 517 323 individus. Il est important d’apprécier la valeur de cette estimation entre 43,2 % et 46,6 %

avec un niveau de confiance de 95 %.

Les résultats de l’enquête révèlent une incidence de la pauvreté estimée à 4,7 % à Bamako contre

respectivement 32,9 % et 53,6 % dans les autres villes et en milieu rural. Ce faible taux à Bamako

s’explique en général les opportunités d’emploi ainsi que le niveau de vie élevé dans cette zone.

On observe la même tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire

qu’il y a plus d’efforts à fournir en termes de ressources pour réduire la pauvreté dans les autres

villes et en milieu rural qu’à Bamako.

Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Source : EMOP-2017

La présentation des résultats par région montre que l’ampleur de la pauvreté est la plus élevée à

Sikasso, Mopti et Koulikoro avec des incidences respectives de 67,8 %, 59,5 % et 52,2 %.

Concernant la profondeur et la sévérité, elles sont également plus élevées à Sikasso, Mopti, Ségou

et Koulikoro traduisant ainsi une inégalité dans la distribution des dépenses de consommation qui

servent à mesurer le niveau de bien-être.

4,7
0,7 0,2

32,9

8,5

3,2

53,6

16,6

6,8

Incidence Profondeur Sévérité

Bamako Autres Villes Rural

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

33

Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%)

Région Incidence Profondeur Sévérité

Kayes 26,3 5,9 1,9

Koulikoro 52,2 15,1 5,6

Sikasso 67,8 24,9 11,8

Ségou 51,1 15,7 6,3

Mopti 59,5 17,6 6,8

Tombouctou 18,0 2,9 0,7

Gao 50,5 11,2 3,3

Bamako 4,7 0,7 0,2

Ensemble 44,9 13,6 5,6

Source : EMOP-2017

La profondeur, c’est-à-dire le déficit moyen des dépenses par tête des pauvres par rapport au seuil

de pauvreté est estimé à 13,6 % pour l’ensemble du pays.

Les résultats montrent une corrélation positive entre l’incidence de la pauvreté et sa profondeur

observées dans les régions.

La sévérité de la pauvreté qui tient compte non seulement de l’écart séparant les pauvres du seuil de

pauvreté, mais aussi de l’inégalité entre les pauvres, s’élève à 5,6 %. Elle est plus prononcée à

Sikasso, Mopti et Ségou.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

34

Figure 3-2: Incidence de la pauvreté selon la région (%)

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

35

Figure 3-3: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Sources: EMEP-2001 ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2017

Tableau 3-2: Evolution de l’incidence de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Années Bamako Autres villes Rural Ensemble

2001 17,6 28,6 66,8 55,6

2006 7,9 34,1 57,8 47,6

2009 9,6 32 51,2 43,7

2011 10,7 47,7 51,1 45,6

2014 11,1 46,6 52,8 46,9

2015 11,2 47,7 53,1 47,2

2016 7,4 36,9 55,2 46,8

2017 4,7 32,9 53,6 44,9

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, 2014, 2015, 2016 et 2017

3.2.L’effort d’investissement

L’effort d’investissement est calculé pour appréhender l’écart entre la ligne de pauvreté et les

dépenses par tête des pauvres. Il permet d’estimer l’aide financière à apporter aux pauvres pour

sortir de leur situation de pauvreté. Le tableau 3-3 donne le montant moyen et total des aides par

région et par milieu de résidence.

17,6

28,6

66,8

7,9

34,1

57,8

10,7

47,7
51,1

4,7

32,9

53,6

Bamako Autres villes Rural

2001 2006 2011 2017

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

36

Tableau 3-3: Effort d’investissement (en millions de FCFA) par région et par milieu de résidence

Strate Ecart total Ecart

moyen en

FCFA
Montant (en milliards

de FCFA)

%

Région

Kayes 27,3 5,9 39 670

Koulikoro 82,9 18,0 51 695

Sikasso 156,4 33,9 65 554

Ségou 87,0 18,9 54 803

Mopti 85,9 18,6 52 731

Tombouctou 4,6 1,0 28 920

Gao 14,1 3,1 39 671

Bamako 2,8 0,6 25 523

Milieu de résidence

Urbain 39,5 8,6 43 742

Rural 421,5 91,4 55 356

Total 461,0 100 54 124

Source : EMOP-2017

Dans l’ensemble l’effort d’investissement est estimé à 461 milliards de FCFA. Comme pour

l’incidence de la pauvreté, l’effort est plus important à Sikasso (33,9 %) et plus faible à Bamako

(0,6%). En général, plus le nombre de pauvre est important, l’investissement à apporter est

conséquent.

L’écart moyen correspond au rapport entre somme des écarts et le nombre de pauvres. Dans

l’ensemble, ce montant est estimé à 54 124 FCFA.

3.3.Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté

La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire

face à ses besoins essentiels. En effet, elle se caractérise par un manque d’utilité dans les divers

domaines de la vie tels que l’éducation, la santé, le logement, l’emploi, etc. Pour bien cibler les

pauvres, il est indispensable d’avoir une masse d’information à travers laquelle ils sont identifiés en

fonction de certaines caractéristiques propres aux personnes et aux ménages telles que le sexe, le

niveau d’éducation, le statut dans l’emploi et la taille du ménage. En outre si un ménage est pauvre,

tous les individus de ce ménage sont pauvres. Les indices de pauvreté se réfèrent aux individus, et

non au ménage. Le pourcentage de ménage pauvre peut donc être différent du pourcentage des

individus pauvres dans chaque zone.

La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le

ménage est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi,

si les ressources disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

37

ne sont pas abondantes, alors le risque de basculer dans la pauvreté s’élève. L’enquête révèle une

corrélation positive entre l’effectif du ménage en personnes et l’incidence de la pauvreté. L’analyse

des résultats indique que l’ampleur de la pauvreté est plus élevée dans les ménages de plus de quinze

(15) personnes contre ceux faiblement peuplés (1-3) personnes (70,5 % contre 4,1 %

respectivement).

Figure 3-4: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%)

Source : EMOP-2017

Figure 3-5: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%)

Source : EMOP-2017

4,5
0,8 0,2

25,8

5,5
1,8

45,3

12,1

4,2

62,3

21,4

9,2

70,5

25,7

12,0

Incidence Profondeur Sévérité

1-3 pers 4-7 pers 8-10 pers 11-15 pers 16+ pers

70,1

61,7

45,2

23,7

3,8

16+ pers

11-15 pers

8-10 pers

4-7 pers

1-3 pers

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

38

L’analyse des résultats de l’EMOP-2017 montre que l’incidence de la pauvreté est moins élevée

dans les ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par

un homme, 45,8 % d’entre eux sont pauvres et que parmi les individus dans un ménage dirigé par

une femme, 27,8 % d’entre eux sont pauvres. Ces ménages dirigés par les femmes sont plus souvent

localisés en milieu urbain par rapport à l’ensemble et la taille de ces ménages est plus petite que la

taille moyenne.

Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)

Sexe Incidence Profondeur Sévérité

Masculin 45,8 14,1 5,8

Féminin 27,8 5,9 1,9

Ensemble 44,9 13,6 5,6

Source : EMOP-2017

3.4.Caractéristiques socioculturelles et pauvreté

Le niveau d’éducation d’un individu est une caractéristique fondamentale qui explique beaucoup de

choses. Une bonne éducation donne la chance d’échapper à la pauvreté, de trouver un emploi,

d’améliorer ses conditions de vie et de faire des choix. L’éducation est l’un des leviers les plus

efficaces pour atteindre les Objectifs du Développement Durables (ODD). Le niveau de bien-être

d’un ménage ou des individus qui y vivent peut donc à juste titre s’apprécier à travers celui de son

chef. Contrairement à la taille, l’enquête révèle une corrélation négative entre le niveau d’instruction

du chef de ménage et l’incidence de la pauvreté (2,4 % contre 50,8 %) respectivement pour un

niveau d’éducation équivalent à celui du supérieur comparé à celui qui est sans niveau d’instruction

au sens de l’enquête c'est-à-dire celui qui n’a jamais été à l’école ou qui s’est arrêté au niveau de la

maternelle.

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

39

Figure 3-6: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%)

Source : EMOP-2017

Parmi les caractéristiques individuelles, l’alphabétisation est un des facteurs fortement liés à la

pauvreté. Même si le taux d’alphabétisation n’est pas très élevé au Mali, force est de constater que

le pays a connu une croissance considérable entre 2001 (21,3 %) et 2017 (34,3 %) soit une

augmentation de 13 points de pourcentage entre les deux dates. Quel que soit l’année,

l’alphabétisation est plus répandue chez les hommes comparativement aux femmes avec une forte

diminution de l’écart entre les deux sexes en 2017.

Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphabétisation des personnes de 15 ans et plus par sexe (%)

Année Masculin Féminin Ecart Ensemble

2001 30,7 12,7 18,0 21,3

2006 34,9 18,2 16,7 26,2

2009 41,6 18,8 22,8 29,4

2011 43,1 24,6 18,5 33,4

2013 47,5 24,1 23,4 35,2

2014 41,5 21,5 20,0 31,0

2015 45,1 22,2 22,9 33,1

2016 41,4 21,6 19,8 31,0

2017 44,8 24,6 20,2 34,3

Source: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, 2013, 2014, 2015, 2016 et 2017

On constate que les pauvres sont moins alphabétisés dans toutes les régions par rapport aux moins

pauvres. L’écart est plus prononcé dans les régions de Koulikoro, Sikasso, Kayes et Gao avec

respectivement 23,0 ; 14,5 ; 13,3 et 13,2 points de pourcentage.

50,8

15,7

6,5

33,9

9,4

3,6
5,5

1,0 0,2
2,4

0,3 0,1

Incidence Profondeur Sévérité

Sans Instruction Primaire Secondaire Supérieur

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

40

Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2017

Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphabétisation est plus élevé dans les villes, et plus bas

parmi les pauvres. Cependant, les pauvres de Bamako et des autres villes urbaines ont un taux

d’alphabétisation dépassant celui de la moyenne nationale.

Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2017

Le taux d’alphabétisation est élevé dans les ménages où la situation financière du ménage est

meilleure. En effet, les ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la

scolarisation.

17,5 16,6
20,7 21,4 21,1

38,1

24,8

53,3

30,8

39,7
35,2

32,7 33,1

48,3

38,0

64,5

Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako

Pauvres Non pauvres

53,3

40,8

18,0

64,5

56,2

30,7

Bamako Autres Villes Rural

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

41

Figure 3-9: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%)

Source : EMOP-2017

Parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, le taux d’alphabétisation des pauvres est estimé à 37,1 %

soit 26,1 % chez les femmes contre 48,6 % pour les hommes. Cette disparité entre les hommes et

les femmes pauvres doit inciter des actions pour réduire cet écart dans la mesure où le taux

d’alphabétisation est considéré comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de la

pauvreté.

Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de

pauvreté et le milieu (%)

Sexe

Pauvre Non Pauvre

Bamako Autres Villes Rural Ensemble Bamako Autres Villes Rural Ensemble

Masculin 87,9 73,1 44,5 48,6 90,7 83,5 54,0 67,4

Féminin 74,4 50,5 21,6 26,1 71,9 66,9 36,6 50,5

Total 80,0 61,5 32,7 37,1 80,2 74,6 44,8 58,4

Source : EMOP-2017

3.5.Pauvreté et part de consommation alimentaire

Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à

faire face aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la consommation

en espèces. Cependant, l’estimation à travers les dépenses de consommation est préférable à celle

du revenu car elles sont plus stables avec moins d’omissions. Aussi, pour plusieurs raisons, certaines

personnes rechignent de déclarer leurs revenus.

30,2

36,4

43,7

51,6

70,1

11,2
13,5

22,2

34,6

45,8

Moins Nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus Nantis

Masculin Féminin

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

42

Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production

alimentaire (autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La

valeur de cette consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la

comparaison du bien-être entre les groupes et au fil du temps.

Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la part

de l'alimentation dans la consommation totale.

Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture,

mais la part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel7). Engel a déclaré qu'un ménage

est pauvre s’il utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et extrêmement pauvre

s’il en affecte plus de 80 % dans l’alimentation.

En terme d’analyse, le taux de pauvreté renseigne sur l’ampleur de la pauvreté en indiquant la

proportion d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire

leurs besoins essentiels alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être

d'un groupe de ménages. Ainsi, les deux mesures sont complémentaires et devraient normalement

suivre la même tendance. En général, une part alimentaire faible devrait correspondre à un faible

taux de pauvreté. Autrement, les perturbations observées dans cette corrélation positive, peuvent

être expliquées par des choix méthodologiques différents.

La Figure 3.9 compare l’évolution du bien-être de 2011 à 2017 pour les deux approches. En effet,

la situation s’avère similaire pour les deux méthodes. Dans l’ensemble, la part des dépenses totales

consacrées à l’alimentation a connu une légère augmentation entre 2011 et 2016 (53,0 % contre

59,1 %). Selon la même figure, le taux de pauvreté a augmenté entre 2011 et 2016, passant de 45,6 %

à 44,9 %.

7 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary

of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

43

Figure 3-10: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2011 et 2016 (%)
2017 Part

alimentaire.

2011 2017 % 2011

pauvres

0-5

0-5

Kidal

Bamako, Superieur

6 - 10

Secondaire

6 - 10

Bamako,
secondaire ,

Supérieur

11 - 15

11 - 15

16-20

Tombouctou 16-20

21-25

21-25

Primaire

26-30

Kayes 26-30

31-35

Supérieur

31-35

Gao

Autres villes, Primaire

36-40

Bamako,

36-40

Kayes

Secondaire

41-45

Secondaire
Ensemble 2017

41-45

Ensemble

2011 Bamako, Supérieur

46-50

Primaire, Non Pauvres

46-50

Skoulikoro,

Tombouctou
, Autres

villes, Rural

Sikasso

51-55

Koulikoro, Ensemble 2011

51-55

Gao, Primaire Koulikoro, Ségou, Gao,

Sans instruction, Rural

Segou, Sans
Instruction

56-60

Kayes, Sikasso, Mopti, Gao,

Rural, Sans Instr. , Autres

villes

56-60

Sikasso,

Mopti Autres villes, Non

Pauvres, Ensemble 2017
Mopti

Koulikoro, Mopti, Rural,

Pauvres, Sans Instr. 61-65

Ségou, Kidal

61-65

66-70

Tombouctou, Pauvres

Sikasso 66-70

Segou, Rural,

Tombouctou

Kayes 71-75

71-75

76-80

76-80

81-85

81-85

86-90

86-90

91-95

91-95

96-100

96-100

Sources : EMOP-2011, EMOP-2016

3.6.La distribution des ménages selon les dépenses par tête

Les graphiques dans les Figures 3-10 et 3-11 montrent que les distributions des dépenses par tête dans les

milieux différents se distinguent très nettement. Dans le milieu rural, une grande partie des individus (53,6 %)

se trouve dans des ménages pauvres. Dans les Autres villes, la distribution est plus étalée à droite du seuil.

Plus nantis

Moins nantis

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

44

32,9 % d’entre eux sont pauvres. A Bamako, avec seulement 4,7 % de la population au-dessous du seuil, la

distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui signifie un grand nombre de ménages plus nantis.

Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako (Fcfa)

Source : EMOP-2017

Figure 3-12: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes (Fcfa)

Source : EMOP-2017

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

45

4. ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ

4.1.Santé et pauvreté

L’EMOP renseigne une série de questions qui informent sur l’état de santé de la population, les

services de santé auxquels elle recourt en cas de nécessité et les difficultés rencontrées lors des

consultations médicales. Ces informations sanitaires croisées avec le statut de pauvreté font ressortir

que la maladie touche à peu près de la même proportion les pauvres et les non pauvres. Ce

croisement montre que l'incidence de la pauvreté est plus faible chez les personnes malades dans au

moins 2 passages (37,0 %).

Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%)

Source : EMOP-2017

Les résultats montrent également que le service de santé auquel les pauvres ont recours est le

CSCOM (57,2 %), suivi du Guérisseur ou marabout (19,5 %) et Csref ou cercles (4,0 %).

L’ensemble des difficultés rencontrées par les pauvres lors des consultations se résument

essentiellement aux coûts de consultation (50,5 %), le temps d’attente (21,2%), l’inefficacité des

traitements (15,2 %) etc.

37,0

44,0

48,2

Malade dans au moins 2

passages

Malade dans 1 passage Jamais malade

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

46

Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés (%)

Source : EMOP-2017

Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%)

Source : EMOP-2017

1,5

2,0

,8

1,0

2,3

4,1

3,7

4,0

4,0

19,5

57,2

Cabinet médical/Dentiste privé

Centre de santé confessionnel

Clinique privée

Pharmacie/Pharmacien

Autres Public

Hôpital public

Autres Privés ou ONG

Cabinet de soins privé

CSRef ou des Cercles

Guérisseur/Marabout

CSCOM

0,0

0,2

0,8

4,1

5,3

7,8

15,2

21,2

50,5

Établissement pas propre

Pas de personnel formé

Médicaments non disponibles

Autre

Mauvais accueil

Absence/retard du personnel médical

Traitement inefficace

Temps d'attente trop long

Trop cher

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

47

4.2.Pauvreté selon l’activité

Les résultats indiquent qu’au sein des ménages pauvres, le secteur primaire (81,8 %) composé

majoritairement d’agriculteurs est le plus dominant. Ce secteur est suivi du commerce (8,2 %), des

l’industrie (5,2 %) et de services (4,8 %). Lorsqu’on s’intéresse aux non pauvres, le primaire reste

dominant mais avec une proportion plus faible (environ une personne sur deux). La majorité des

emplois occupés réside dans le secteur primaire.

Par ailleurs, en distinguant les différents groupes socioéconomiques se présentant sur le marché du

travail, les résultats montrent que 47,2 % des apprentis/aides familiaux sont pauvres, suivi des

indépendants agricoles (44,8 %) et des chômeurs (35,0 %). Les groupes socioéconomiques les moins

pauvres sont les salariés (du public ou du privé) et les indépendants non agricoles.

Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté (%)

Source : EMOP-2017

81,8

5,2
8,2

4,8

50,0

9,5

17,8
22,7

Primaire Industrie Commerce Service

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2017/2018

48

Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%)

Source : EMOP-2017

L'analyse de la pauvreté basée sur le secteur institutionnel montre que le phénomène est plus

répandu chez les entreprises privées informelles et formelles (43,5 % et 35,5%) respectivement et

chez les employés de maison (29,8 %). Les employés du secteur public sont les moins pauvres (7,5

%), suivi par ceux des ONG, organisations internationales et associations (14,3 %).

Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%)

Source : EMOP-2017

7,6

25,7